Подпишись и читай
самые интересные
статьи первым!

Эффективное здравоохранение для "бедных"

Здоровье женщины

"Бедных" людей в нашем сознании символизируют "бабушки с гречкой" или студенты. Но это только стереотип. В Украине, как и во многих других странах мира, люди, которые не являются "обеспеченными" составляют большинство населения. В вопросах здравоохранения принято считать, что об этой категории людей должна "заботиться" государство, а какое лечение для них должно быть бесплатным "социальным благом". Коммерческая медицина, традиционно, в своих бизнес-моделях таких людей игнорирует, будучи зациклена на "уровне доходов средний и выше".

0 6566
Проблема заключается в том, что общественные стереотипы отправляют без разбора в экономически пассивную, "неплатежеспособную", "иждивенческую" серую массу "бедности" десятки миллионов людей. Но что если попытаться пересмотреть эти стереотипы? Что если попробовать разглядеть в "бедных" экономически активное (по-своему) прослойка общества? Возможно, государству следует прекратить кормить "бедное" население с ложки "социальной" здравоохранения, а бизнесу следует перестать отдавать этот большой сегмент рынка на содержание государству.

Я приведу три причины, почему стоит попытаться это сделать, три вещи, которые нужно изменить, чтобы это сделать, и три идеи с которых можно начать уже сейчас.

В Украине в относительно бедных людей относятся далеко не одни "бабушки с гречкой". Математически "средний уровень доходов" лежит далеко в дебрях бедности, а средний класс в Украине представляет очень небольшую меньшинство очень обеспеченных (по меркам Украины) людей. По опросам свое материальное положение как "ниже среднего" или "ниже обеспеченности" оценивают в 90% жителей!

Что это означает для сферы здравоохранения? Во-первых то, что в стране около 90% людей - условные потребители "социальной" и "бесплатной" медицины. Немало, не так ли? С первого вытекает "во-вторых": частный сектор сосредоточен исключительно на остальных 10% людей - тех, которые, как считается, "могут платить".

В основе ситуации лежит стереотип, что "бедные" люди экономически мало активны, они не способны покупать много общественных благ (особенно таких дорогих, как медицина). Тем не менее, в последнее время появляются попытки поставить это под сомнение. Наиболее существенной и основательной из них стала статья и книга известного теоретика бизнеса С.Прахалада "The Fortune at the Bottom of the Pyramid". В ней приводятся убедительные причины, почему крупным корпорациям следует понимать как "делать бизнес" с "бедным" частью населения, которой в мире больше всего. А делать это рано или поздно придется.

Эта же идея очень актуальна именно для украинской медицины (и экономики в целом). Как государству, так и частному сектору следует поближе присмотреться к этим 90% людей ниже уровня "обеспеченности" и увидеть в них потенциал к более эффективных моделей сотрудничества чем социальная помощь или отдачи на кормление этой социальной помощью.

Почему стоит? Вот три главные причины:
  1. С таким большим количеством "бедного" населения никакой социальной модели здравоохранения организовать не удастся. Даже если правительство будет палочку и с ее помощью введет завтра страховую модель, сеть семейных врачей и новые больницы. Система просто не сможет длительное время генерировать столько денег, чтобы покрывать все медицинские расходы для "народа". Многие социальных выплат может позволить себе только богатая страна. Нам нужен другой путь - привлекать как можно больше населения к финансированию медицины и быстрее вращать в ней деньги. Подключить категорию «ниже среднего» - именно такой вариант.
  2. Чем больше государство стремится подчеркнуть "социальности" медицины, тем больше он подчеркивает неприятный факт: медицина углубляет пропасть между богатыми и бедными. Лучше чтобы медицина ее сокращала! Надо делать так, чтобы люди могли оплатить как можно больше, а не так, чтобы им больше придавалось из перечня того, что оплатить они не могут.
  3. По-факту бедные люди могут платить за медицину. Просто не так много и с не столь продвинутую медицину. Как говорят, 20 копеек - тоже деньги, а 20 гривен в карман терапевту - это тоже оплата медицинской услуги. Проблема в том, что "бедные" люди оплачивают медицину а) в теневом секторе б) в таких малых объемах, что ни государство, ни частный сектор не считают это какой-то потенциально важную экономическую деятельность. А зря! Эти "забытые" 90% людей могут и лучше пополнять бюджет, и быть интересным клиентом для бизнеса. Вопрос в том - как это организовать.
Чтобы это организовать, необходимо изменить понимание нескольких важных вещей. Вот три наиболее главные из них:

1. Необходимо пересмотреть стереотипы относительно того, что является "медицинским продуктом". Мы думаем, что медицина - настолько дорогое удовольствие, что ее либо могут покупать только богатые, или "даром" получать бедные. В результате имеем ситуацию, когда в стране два медицины. Одна - "социальная" и некачественная. Вторая - "частная" и слишком дорога.

Выбор сводится к нескольким вариантам. Категорию "дешево и некачественно" представляют "бесплатные" государственные учреждения с их услугами категории "а что вы хотели?". Более дорого, но намного качественнее - это среднестатистические частные заведения, где к ценам обязывает "приватность", а качество еще не пришла. Также это государственные учреждения, которые стали не бояться брать деньги за свои услуги. Высокие цены и относительно высокое качество предлагают единичные частные заведения, которые, как правило, находятся в столице или крупных городах.

Они дороговаты даже для "среднего класса". Ну и есть лечение за рубежом. Интересно то, что такая ситуация не нравится ни людям "обеспеченным", ни людям "бедным". Даже в их разных мирах хватает выгодных по соотношению "цена - качество" вариантов. Это означает, что даже "обеспеченные" люди платят несколько завышенные цены за медицинские услуги, которые они получают. Находится медицинский продукт, приемлемый по цене для "бедных" людей, и одновременно качестве которого они будут рады, хотя она и далека от того, что показывают в американских сериалах о медиках.

Такие медицинские услуги многие считают невозможными. А может просто никто не хочет попробовать их создать?

2. Чтобы работать в "бедном" сегменте нужно несколько иначе взглянуть на вопросы финансового результата. В этом сегменте деньги делаются не за счет стоимости, а за счет объемов. А доходность дешевых услуг может быть даже выше.

Конечно, вопрос в том, как организовать такие "консультации терапевта 2" за 20 гривен? Придумать такую модель будет нелегко, но очень полезно и для государства, и для бизнеса. По крайней мере, поиски этой модели мне кажутся более ценными и потенциально продуктивными, чем поиски способов, как сделать все консультации бесплатны для всех или как поднять цену до 300 гривен без потери клиентов.

3. Изменить нужно и отношение к какую помощь нужно оказывать и как. И бизнес, и государство сегодня гоняются за способами предоставлять своим клиентам как можно более технологичную и сложную помощь в как можно больших объемах. Обе делают это потому, что это дорого. Бизнес гонится за доходами, а государство за бизнесом. Оба пытаются каждый по-своему "подтянуть" людей под высокую стоимость такой помощи. А может, стоит самим немного "спуститься" к возможностям и потребностям рынка? Один из способов - "удар первичной помощи по дороговизне". Первичная помощь - это доступно всем, на это всегда есть спрос и это дает хорошие результаты для здоровья.

Конечно, легко говорить, но не так легко найти практические решения для воплощения этих идей. Однако, чтобы найти решение, их надо начать искать, и именно это сейчас наиболее важно.

Вот три интересные идеи для начала такого разговора:
  1. "Дешевые" небольшие частные клиники. Представьте небольшую частную клинику. Основной набор консультационных и диагностических услуг. Базовый ремонт, просто чтобы было чисто, офисные стулья вместо кожаных кресел, недорогая мебель. Б/у оборудование, но есть все необходимое. Хорошие врачи, но не суперзвезды. Так, нет "шика", так, оборудование не современное. Но услуги можно значительно удешевить и, например, лично с меня не упадет корона, если я пойду в такую клинику.
  2. Частные семейные врачи. Они свободно конкурируют и не должны с цены своих консультаций покрывать накладные расходы многопрофильной клиники, в которой они сидят. Консультируют или у вас дома или у себя дома, либо в государственной поликлинике. Подозреваю, что 50-70 грн. будет отличной ценой их консультацию. Позволить себе такое могут буквально все.
  3. Приватизированные государственные поликлиники. Это уже работает в странах Восточной Европы. Персонал поликлиники приватизирует заведение, становится неприбыльным и негосударственным. Часть услуг заказывает государство (или покрывает через государственное страхование), часть - страховые, часть - пациенты из кармана.
Решения будут возникать, если пытаться их придумать. Главный смысл этого разговора в том, что игнорирование "бедного" населения в том числе в форме так называемой "социальной заботы" приводит лишь к атрофии экономической активности этой очень большой и очень разной категории людей.

И наоборот, включение их в эффективную экономическую модель решает проблемы всех: экономит затраты для государства, увеличивает доступность здравоохранения, увеличивает количество клиентов для медицинского бизнеса, повышает экономическую состоятельность самих людей - помогает преодолевать бедность.
С этой статьёй читают

Чуть рекламки ;) Коммент. (0) Новое на форуме

Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера